?

Log in

Олигархи олигархи захватили всю власть и спаивают народ чтобы тот был покорным.
Запад развращает нашу молодежь, уничтожает наше культурное наследие, пропагандирует секс и насилие.
Тайные идейные враги заставляют нас забыть славную военную историю наших дедов.


Ну, кто там еще? Я ж не разбираюсь, так вы скажите мне: Кого конкретно я должен ненавидеть? Дайте полный список, а то я начинаю путаться.

Когда быдлу и неудачникам оказывается нужно объяснить почему они живут в говне, а не в шоколаде, то виноватый всегда находится. Потому что найти врага всегда проще чем отвечать за себя.
 
 
08 December 2007 @ 01:27 am
Пару лет назад я предложил идею нетематической рассылки: люди подписываются, а потом любой аноним может мессагу ввести и она всем подписчикам разошлется.
Тогда мне сказали что это нафиг никому не нужно.
Сейчас, глядя как все вокруг сидят и читают бездну башорга, понимаю что упустил свой шанс стать автором самого массового сервиса в рунете.
Tags:
 
 
02 December 2007 @ 09:35 pm

- Артем, ты идеалист или материалист?
- Киса, за что ты меня так обижаешь?


Пусть я материалист. Мир объективно существует вне зависимости от моей способности его воспринять. Вне моего восприятия может существовать любое многообразие материальных объектов не доступных моему восприятию. А все, что я воспринимаю я оформляю в идеи. С уходом из моего сознания некой идеи, я теряю возможность описать материальный объект, с которым взаимодейсивую и материальный объект фактически, исчезает. Получается что я идеалист.

В этом контексте, я не вижу разницу между идеалисзмом и материализмом. Они абсолютно эквивалентны. Как карпускула и волна.

Я верю в многообразие. Вопрос о том, является ли оно материальным объектом или идеей, не имеет смысла.
Tags:
 
 
02 December 2007 @ 04:09 pm
Считать "У меня есть постоянная девушка и пикап мне не нужен" - позиция для слабаков.

Пикап тебе нужен чтобы каждый день соблазнять ее как на первом свидании, регулярно устраивать ей крышеснос и влюблять в себя. Потому что она твоя единственная и неповторимая, и того что ты ради одной ночи полной горстью давал другим, она должна получить стократ больше.
Tags:
 
 
02 December 2007 @ 03:56 pm
Программист может считаться истинным космополитом в 21-ом веке только если делает релизы под Win32/64, *nix и MacOS.

Всех остальных, претендующих на сие гордое звание, объявлять болтунами и за людей не считать.
Tags:
 
 
 
29 November 2007 @ 07:12 pm
Есть такое неразрешимое социальное противоречие, когда у одной стороны есть что-то настолько святое что для его защиты все средства хороши. А другая сторона считает что определенные действия недопустимы впринципе.

И ничего здесь рассудить нельзя. Можно только принять одну или другую сторону.
Tags:
 
 
27 November 2007 @ 09:54 pm
Полцарства за леденцы со вкусом колбасы. Ну, не люблю я сладкое и мятное. А вкусовые рецепторы требуют чего-нить, им скучно.
Tags:
 
 
27 November 2007 @ 08:35 pm
Забавно. Есть мужики, которым даже проститутки не дают.
Tags:
 
 
27 November 2007 @ 05:20 am
Синглтон был, есть и будет есть, но реально его нет.

Синглтон, это что-то такое, что у нас логически существует в единственном экземпляре.

Нет, блин, Keyboard, Mouse и Display это не синглтоны, как бы вам этого ни хотелось.

Нет, ErrorLogger это тоже не синглтон. Его вообще нет, иначе зачем бы умные люди заморачивались, придумывая исключения?

За всю свою программистскую практику я не видел еще ни одного объекта, казавшегося единичным, который потом не понадобился бы в двух экземплярах, при разрастании проекта.

Вообще, паттерн синглтон так и позиционировался в у GoF как затычка в те места, где не обойтись без глобальной переменной, насколько я помню.
Tags:
 
 
26 November 2007 @ 08:24 pm
А сегодня, милые мои деточки, я расскажу вам про ООП.

Во-первых, объясню, зачем я это пишу: очень хочется, чтобы кто-нибудь из студентов, выпускающихся из наших вузов, оказался хоть слегка меньшим долбоебом чем их преподаватели, свято верящие что ООП, это когда в джаве написано "class B extends A".

Итак, тезисно:
1) Классы, это, мать вашу, нихрена не ООП. Классы - механизм, с помощью которого в некоторых языках реализуется ООП.

2) Наследование, это когда один объект каким-то образом перенимает свойства другого. Делает ли он это посредством классов, прототипа или вообще тупо клонированием ПОФИГУ.

3) Инкапсуляция, это тоже не ООП. Штука хорошая, но ООП и без нее прекрасно живет. В куче хороших языков поля свободно модифицируются и тем не менее никто не сомневается что они "ООП-языки".

4) Полиморфизм, пожалуй, единственная реально присущая ООП штука, но опять же, никакие классы, виртуальные функции и наследование к полиморфизму отношения не имеют. Полиморфизм, это просто когда у объекта метод выбирается в зависимоти от каких-то параметров (тип объекта, количество и типы аргументов, текущее состояние прототипа и др.).

Кто мне не верит, может почитать описания Haskell, Smalltalk и ECMAScript.
Tags: